Analyse multi mono GGNET & Rivierduinen.

Vandaag samen met Paméla analyse afgestemd wat extra omzet zou zijn voor beide instellingen indien gemixte (multi/mono) afdelingen 100% multi zouden factureren. Voor beide zou dit circa 0,2% extra omzet zijn ten opzichte van de totale omzet. Circa 200 tot 300K per instelling. Hierbij hebben we:

1) Gerekend met gemiddeld tariefsverschil van circa 16-18% tussen multi en mono

2) GBGGZ tak (wat duidelijk mono is) buiten beschouwing gelaten.

Overige settingen buiten beschouwing gelaten omdat Hoogspecialistisch en Klinisch uit feitelijke omstandigheden blijkt en Outreachend/FACT echt iets anders is. Onzes inziens zou de NZA ook tarieven "rondrekenen" indien we terug gaan naar 1 setting voor de gehele geintegreerde instelling.

Verder kort nog gehad over eventueel een 80%-20% (mag ook iets anders zijn) afspraak -> indien team meer dan 80% levert dan alle omzet op setting X, hiermee hou je echte GBGGZ teams ook op mono.

Overall conclusie kosten-batenanalyse -> we zijn momenteel veel en veel meer kwijt aan beheersmaatregelen bedenken en afstemmen dan instellingen aan "extra" omzet zouden krijgen -> daarbij zal de NZA waarschijnlijk de tarieven rondrekenen en vervalt daarmee de extra omzet. Maar de kosten die we nu maken om beheersmaatregelen af te stemmen vervallen wel!

Analyse multi mono Stichting Lentis:

Ook wij hebben de analyse gedaan en hebben de volgende uitgangspunten:

- Vergelijking op 100% nza tarieven.
- Alle productie met tarief setting mono omgerekend naar productie met tarief setting multi.
- Lentis heeft geen BGGZ.

Tariefsverschil ligt rond de € 150K op jaarbasis (o.b.v. 100% Nza tarief) en bedraagt 0,2% van de totale omzet van de behandelconsulten (alle settingen, 100% Nza tarief). Ik sluit mij aan bij de conclusie van Paméla en Ronald.